ChatGPT, Gemini, Copilot a Grok. Jak se liší AI, které lidé skutečně používají

Ještě nedávno byla umělá inteligence vnímána spíš jako technologická kuriozita. Dnes se stala běžnou součástí práce, psaní i hledání informací. Přesto se často mluví o AI obecně, jako by šlo o jeden nástroj. Realita je opačná. Každý z hlavních asistentů vznikl s jiným záměrem a jinak se chová v praxi.

ChatGPT si získal popularitu tím, že dokáže přirozeně komunikovat a držet kontext i u složitějších témat. Hodí se pro psaní textů, práci s informacemi, vysvětlování i programování. Bezplatná verze zvládne běžné dotazy, ale při delší práci naráží na limity. Placená varianta přináší stabilnější výkon a lepší práci s návaznostmi. Pro jednotlivce, redaktory nebo tvůrce obsahu jde často o nejuniverzálnější řešení, které nevyžaduje žádné speciální prostředí.

Gemini je postavený jinak. Je silně provázaný se službami Googlu a to je znát na každém kroku. Skvěle se orientuje v dokumentech, umí shrnovat, třídit informace a pracovat s obrázky. Méně se ale snaží o kreativitu nebo styl. Působí spíš jako chytrý asistent, který má zrychlit práci, než jako partner pro psaní nebo hledání nápadů. Smysl dává hlavně lidem, kteří už dnes žijí v prostředí Gmailu, Disku a Dokumentů.

Copilot od Microsoftu nejde cestou samostatné aplikace. Je pevně zabudovaný do kancelářského balíku a funguje přímo tam, kde uživatelé tráví pracovní den. Pomáhá psát e-maily, shrnovat porady, analyzovat tabulky nebo upravovat dokumenty. Jeho síla je v integraci, ne v univerzálnosti. Pro jednotlivce může být zbytečně drahý, ale ve firmách, kde se Microsoft 365 používá systematicky, dokáže ušetřit reálný čas.

Grok je z celé čtveřice nejvýraznější a zároveň nejméně vyhraněný. Staví na rychlosti, aktuálnosti a menší opatrnosti v odpovědích. Je silně navázaný na sociální síť X a reaguje na dění téměř v reálném čase. To z něj dělá zajímavý nástroj pro technologické nadšence a experimentátory. Pro běžnou práci je ale zatím méně praktický a jeho cena ho staví spíš do role doplňku než hlavního pomocníka.

Na první pohled se může zdát, že rozdíly mezi jednotlivými AI nejsou zásadní. Všechny odpovídají na otázky, shrnují texty a pomáhají s prací. Rozdíl se projeví až při dlouhodobém používání. Nejde jen o to, kolik nástroj stojí, ale zda zapadne do každodenního rytmu.

Pro jednotlivce a menší týmy se nejčastěji vyplatí univerzální řešení, které nevyžaduje konkrétní ekosystém. Tam mají navrch nástroje zaměřené na samostatnou práci s textem a informacemi. Ve větších firmách naopak vítězí integrace a schopnost zapadnout do existujících procesů.

Zajímavé je, že žádný z těchto nástrojů dnes nepokrývá všechno. Každý má silné i slabé stránky a uživatelé si čím dál častěji vybírají podle konkrétního scénáře, ne podle značky. To je možná největší změna posledních let. Umělá inteligence přestala být univerzálním slibem a stala se nástrojem, který buď zapadne do praxe, nebo zůstane jen vyzkoušenou aplikací.

V tom je i dobrá zpráva. Neexistuje špatná volba, pokud víte, k čemu AI používáte. A právě tahle praktická zkušenost dnes začíná mít větší váhu než jakýkoli marketingový slogan.

Zdroj: Autorský text ittb.cz