Článek
Dan Schneider chtěl soudně očistit své jméno od podle něj zničujícího dojmu, který po sobě zanechal dokument Quiet on Set: The Dark Side of Kids TV. Místo triumfu ale přišla tvrdá rána. Jak dnes informoval magazín Variety, tříčlenný odvolací senát v Kalifornii jednomyslně rozhodl ve prospěch tvůrců dokumentu a zvrátil předchozí verdikt, který Schneiderově žalobě umožňoval pokračovat.
Bývalý producent Nickelodeonu tvrdil, že série pomocí střihu, fotografií a řazení jednotlivých výpovědí vytvářela falešný dojem, že měl mít spojitost se sexuálním zneužíváním dětí páchaným jinými lidmi. Soudci však takový výklad odmítli. Podle jejich závěru dokument sice Schneidera vykresluje jako problematického šéfa a podrobně rozebírá výpovědi o toxickém pracovním prostředí, zároveň ale jasně odděluje tato tvrzení od trestných činů připisovaných konkrétně jiným osobám.
Další podstatnou hranici zdůraznil dnes také magazín Entertainment Weekly. Odvolací soud podle něj konstatoval, že seriál výslovně připomíná vyšetřování Schneiderova chování, při němž nebyl nalezen důkaz, že by sexuálně zneužíval děti. Jeho právníci tak podle soudu nedokázali prokázat, že by běžný divák mohl dokument rozumně chápat jako obvinění Schneidera právě z takového jednání.
Chtěl očistit jméno, soud mu ale argument nevzal
Celá právní bitva začala v roce 2024, krátce poté, co Quiet on Set rozpoutal obrovskou debatu o zákulisí dětských pořadů Nickelodeonu. Dokument obsahoval výpovědi bývalých herců a členů štábů o nevhodném chování, sexismu, ponižování nebo sexuálních narážkách na pracovišti a současně připomínal případy Briana Pecka a dalších lidí spojených s produkcemi stanice.
Schneider namítal, že umístění těchto témat vedle sebe vytváří pro jeho pověst katastrofální spojení, které podle něj neodpovídá skutečnosti.
Odvolací soud ale právě tento argument rozebral velmi přesně. Podle rozhodnutí není otázkou, zda dokument ukazuje Schneidera jako špatného vedoucího, člověka vytvářejícího toxické prostředí nebo autora nevhodných narážek.
Klíčové bylo pouze to, zda série tvrdí nebo rozumně naznačuje, že Schneider sexuálně zneužíval děti, a právě takový význam soudci v dokumentu nenašli. Pro Schneiderovu žalobu to byla zásadní rána, protože právě na této domnělé implikaci svou právní strategii postavil.
Ostrý obrat případu popsal také portál TheWrap. Obrana Warner Bros. Discovery, Sony a producentek Mary Robertson a Emmy Schwartz uspěla s argumentací podle kalifornského zákona anti-SLAPP, který umožňuje rychle zastavit žaloby ohrožující projevy ve veřejném zájmu. Schneider tak přišel o výhodu, kterou získal v první fázi sporu, kdy nižší soud odmítl případ okamžitě zahodit. Schneiderova strana přesto ještě definitivně kapitulaci nevyhlásila. Jeho advokát Gerry Silver magazínu Entertainment Weekly sdělil, že je rozhodnutím zklamaný a právní tým zvažuje možnosti dalšího přezkumu nebo odvolání. Současně ale vyzdvihl část rozsudku potvrzující, že tvůrci Quiet on Set nepředložili důkaz, že by Schneider sexuálně zneužíval některého ze svých dětských herců.
Staré zákulisí Nickelodeonu znovu explodovalo
Schneider už po premiéře dokumentu veřejně připustil, že se během kariéry nechoval vždy správně. Ve svém tehdejším vyjádření hovořil o chybách, špatném úsudku a o tom, že byl někdy špatným šéfem, za což se omlouval. Tato slova ale nebyla přiznáním sexuálního zneužívání a dnešní soudní rozhodnutí mezi oběma rovinami dělá velmi jasnou čáru.
Pro někdejšího televizního magnáta je přesto verdikt mimořádně nepříjemný. Schneider chtěl soudní cestou dokázat, že dokument překročil hranici mezi tvrdou kritikou a pomluvou, jenže odvolací soud jeho klíčový argument odmítl. Quiet on Set tak zůstává veřejně dostupným dokumentem, který připomíná jednu z nejtemnějších zákulisních kapitol americké dětské televize, zatímco Schneider dál nese reputační následky výpovědí o svém stylu vedení. Zároveň ale platí fakt, který nesmí bulvár překroutit: soud výslovně uvedl, že dokument Schneidera neobviňuje ze sexuálního zneužívání dětí a že takové tvrzení proti němu nebylo doloženo. Právní bitvu o vlastní obraz každopádně v této fázi prohrál — a kauza, kterou chtěl soudně uzavřít, je po dnešním verdiktu znovu pod reflektory.