Znalecký posudek vraha z gymnázia Samuela: Zelený dým z očí a rozhovory s knězem

Pri nepochopiteľnom útoku, z ktorého vinia v tom čase 18-ročného študenta, vyhasli dva života. 16. januára 2025 si Samuel do školy priniesol lovecký nôž, ktorým napadol tri osoby. Obeťami útoku sa stali zástupkyňa riaditeľa Mária († 51) a študentka Alena († 18), ktoré zraneniam podľahli.

Ďalšia študentka Barbora, ktorá sa snažila spolužiačku brániť, utrpela stredne ťažké zranenia. Podľa vyšetrovania mal obžalovaný v pláne zaútočiť aj na ďalšiu maloletú osobu, tá sa však v tom čase v škole nenachádzala.

Samuel po čine ušiel do lesa, kde ho zadržala polícia. Hoci pred súdom vinu odmietol, momentálne je stíhaný väzobne z obavy pred útekom alebo pokračovaním v trestnej činnosti.

Na Špecializovaný trestný súd (ŠTS) v Pezinku doviezla Samuela policajná eskorta.

Na pojednávaní bol prítomný aj znalec Ivan André. Ten robil posudok vlani, 10.4.2025. Obvinený bol podľa neho vyšetrený, duševná choroba uňho zistená nebola, osobnosť nezrelá a v čase spáchania skutku sa prejavila jeho rozpoltená osobnosť. Porucha, ktorú mal v širšom slova zmysle, podľa znalca neovplyvnila jeho rozpoznávanie a nejednalo sa o chorobnú motiváciu.

„V čase, keď som robil posudok, bol pre spoločnosť aj seba nebezpečný,“ dodal znalec. V súčasnosti sa podľa odborníka Samuel, ktorého do väzby v Bratislave presunuli z nemocnice pre obvinených a odsúdených v Trenčíne, snaží spolupracovať. Momentálne ku konfliktom nedochádza, podľa odborníka však prejavuje nenávistný stav voči ženám.

V osudný deň bol Samuel, ktorého rukami mali vyhasnúť životy dvoch žien, podľa experta napätý. „Navonok chladný, veľmi inteligentný, introvert, netajil sa myšlienkami na násilné konanie, spolužiaci mali od neho odstup,“ hovoril o bývalom študentovi odborník.

„Ťažko odhadnúť, do akej miery je nebezpečný pre spoločnosť. Problematických študentov je na školách veľa. Po bitke je každý generál. Teraz možno povedať, že aj pred skutkom bol nebezpečný,“ tvrdí znalec.

Samuel tak v súčasnosti trpí stresom, ktorý je trvalý a riziko nebezpečenstva je voči nemu samému, okoliu sa už nevyhráža. K dievčatám má aj kladný a zároveň aj záporný vzťah. „Nedá sa povedať ako sa to vyvinie,“ myslí si znalec, podľa ktorého je otázne či svoj intelekt využije vo väzenskom prostredí.

„Otázne je, v akom vzťahu bude s ostatnými a či to dokáže pretaviť do niečoho pozitívneho,“ tvrdí ďalej s tým, že bude potrebné, aby bol Samuel aj v budúcnosti kontrolovaný psychiatrom.

„Smer vývoja osobnosti obžalovaného záleží na tom, či a ako využije svoj intelekt, a či a akým smerom ho bude rozvíjať. Záleží na tom, aké bude mať možnosti, už aj v súčasnosti sa môže vo väzenskom prostredí rozvíjať. Je možné, že obžalovaný dospeje, ak nie, tak to s ním zle dopadne,“ vysvetľuje znalec.

„Nedospel som k záveru že išiel do školy vraždiť, nôž nosil pri sebe aj inokedy. On sa pani zástupkyne išiel spýtať a ona sa ani neotočila a v tej chvíli prišla naňho zlosť. V rámci napätia došlo k reakcii tohto typu,“ vysvetľuje znalec a dodáva, že stav obžalovaného je aj vo výkone trestu ovplyvniteľný. Napríklad vzdelávaním či výchovou.

Odborníka sa okrem prokurátora pýtal aj samotný Samuel: „Čítal som váš znalecký posudok a tam je uvedené, že som mal stavy nepríčetnosti. Nebol som v tej triede nepríčetný?“

„Prvá bola zástupkyňa, druhá spolužiačka, ale nemožno povedať, že sa dostal do stavu, kedy nevnímal realitu,“ reagoval odborník.

Na predošlom pojednávaní Samuel tvrdí, že počas osudného konanie videl zelený dym: „Všetci na mňa hľadeli, až sa mi točila hlava. Videl som kopec zeleného dymu, ktorý vychádzal priamo z očí Aleny. Niečo ma lákalo ísť k tomu zdroju.“ Znalec teraz tvrdí, že to je „niečo, čo nezapadá“. Mohli sa podľa neho objaviť ilúzie, „mohlo to súvisieť s jeho emočným rozpoložením.“

Obžalovaný Samuel tvrdí, že na sebe pracuje. „Ja na sebe už teraz aktívne pracujem a pomáhajú mi rozhovory s kňazom. Dôkazom je aj list, ktorý som napísal Martine, ja som to predtým úprimne neoľutoval. Psychofarmaká mi nepomáhajú, ale rozhovory s kňazom áno,“ tvrdil na pojednávaní.

Na pojednávaní čítali znalecké posudky a hovorili o zraneniach obetí a samotných útokoch. Obžalovaný tvrdí, že si to nepamätá: „Strašne ťažko sa mi toto počúva, veľmi pochabo som konal, vôbec si to Alenka nezaslúžila. Ja si to nepamätám, vôbec neviem, či to tak bolo, ako určili znalci.“